Политические игры вокруг украинской Конституции затянулись. Фракции БЮТ и ПР хотят создать комиссию в обход президентского Конституционного совета. Премьер морально готовит страну к парламентскому правлению. Президент верит в себя, свои концепции и народное волеизъявление. А КСУ всего одним решением очень затруднил изменение Основного закона. Что же дальше?

Пишите, Витя, пишите – она золотая

Судя по всему, вынужденные меры по изменению Конституции, на которые Виктору Ющенко пришлось пойти в декабре 2004 года, президента, мягко говоря, не радовали даже на тот момент. И с каждым годом мечты Виктора Андреевича еще раз переписать Основной закон становились все более агрессивными.

С 2006 года предпринимались попытки создать какой-нибудь совещательный орган, который подготовит новый проект, достойный Гаранта. И вот в конце 2007 на свет появился Национальный конституционный совет, по мнению главы государства, – основной источник свежайших конституционных концепций.

Президентская инициатива не вызывала чрезмерного энтузиазма у законодательной власти. С одной стороны, это связано с убежденностью оппозиции и пропремьерской части власти в том, что Ющенко стремится переписать Основной закон под себя, не только возвращая былые президентские полномочия во всей их красе, но и организовывая себе новые.

С другой стороны, парламент заметно насторожился, когда стало понятно, что глава государства нацелился всерьез уменьшить конституционную значимость народных избранников. Новейшие веяния с Банковой: то, как жить дальше, должен решать народ.

Депутаты с президентом согласны, но постольку-поскольку. Как бы ни волновала законодателей перспектива лишиться права менять Конституцию, их беспокоит и содержание Основного закона. Предварительная информация по последней концепции авторства Национального конституционного совета противоречива. Авторы проекта разошлись во мнениях: сохранять или нет местные администрации, делать ли должности губернаторов выборными, добавить парламенту еще одну палату или оставить, как есть… Но даже на нынешнем этапе разработки проекта возникают сомнения в том, что президентские полномочия не расширятся.

Скорее всего, главу государства лишат возможности непосредственно назначать министров обороны и внутренних дел. Впрочем, это может компенсировать то, что президенту даруют возможность назначать состав правительства, представленный премьером и одобренный парламентом. А вот что будет в том случае, если Гарант соответствующий указ не подпишет, не ясно.

К тому же планируется ликвидировать индивидуальную ответственность министров, и если "проштрафится" хоть один – уходить в отставку придется всему Кабинету. После такой отставки президент назначит "технический кабинет", а в случае чего отменит решения Кабмина – и такое право ему планируется дать.

Так же плохо вписывается в концепцию "не-расширения президентских полномочий" и то, что депутаты потеряют возможность обращаться к главе государства с запросами – дескать, не депутатское это дело - президента контролировать. А право распускать парламент по загадочным "политическим мотивам" наверняка "порадует" народных избранников еще больше. Зато простым смертным может повезти: политически активным гражданам может быть позволено инициировать изменения или отмену любого закона, вплоть до Основного. Похоже, президент укрепился во мнении, что вся власть - от народа…

Свежеиспеченную концепцию парламенту еще предстоит утвердить, но у большей его части она вызывает мало энтузиазма. БЮТ и ПР настаивают на создании специальной комиссии по разработке "их" изменений Конституции. Причем, по версии премьерских соратников, над "своими" переменами депутаты готовы потрудиться уже на пасхальных каникулах и тут же их проголосовать – во время текущей сессии, а уже потом отправить в КСУ. Но президента, как известно, "греет" мечта о референдуме. Правда, с плебисцитом все не так просто - недавнее решение Конституционного суда скорее усложнило ситуацию.

Народ имеет право иметь право

К возможному проведению конституционного блиц-крига Виктор Ющенко подготовился заранее: в Раду был отправлена новая редакция закона о референдуме (нынешний датируется 1991 и считается более чем устаревшим), в КСУ - очередной запрос о том, вправе ли народ менять Конституцию. Депутаты остались равнодушны к законопроекту Юрия Ключковского, а вот конституционные судьи, казалось бы, президента порадовали.

Восемнадцатого апреля КСУ решил, что украинцы могут утверждать законы: "Народ Украины как носитель суверенитета и единственный источник в стране, осуществляя свое волеизъявление через всеукраинский референдум по народной инициативе в порядке, определенном законодательством и Конституцией, может принимать законы (вносить в них изменения), кроме законов, принятие которых на референдуме по Конституции не допускается". К тому же судьи развили свою мысль и уточнили: решения, принятые путем референдума, окончательные, и дальнейшему пересмотру (то есть, утверждению парламентом) не подлежат.

Следует отметить, что отдавать все законодательные рычаги в народные руки Конституционный суд не стремится. Напротив, в решении отдельно оговаривается: подменять парламент референдумом или референдум парламентом – нельзя. Как нельзя и полностью отлучить народных избранников от нелегкого дела принятия решений конституционной важности. Например, судьи обязали предварительно привести "референдумное" законодательство в соответствие с действующей Конституцией.

А наиболее интересным моментом решения КСУ является то, что хоть народ в очередной раз и заверили, что он "право имеет", но воспользоваться этим правом будет крайне затруднительно. Новая Конституция не может быть утверждена на референдуме до тех пор, пока парламентарии не внесут изменения в прежнюю, которые позволили бы это делать, основываясь на уже существующих нормах.

По сути, процедура предполагается более чем захватывающая. Для того что бы народ получил возможность беспрепятственно "волеизъявиться" на счет Основного закона, в этом самом Основном законе должна быть закреплена соответствующая процедура. Какой она будет - еще не знает никто, но и появиться на свет ей не так уж и просто. Для этого в Верховную раду должен прийти профильный законопроект.

Законопроект, в свою очередь, должен получить 226 депутатских голосов и отправиться на рассмотрение Конституционного суда. В случае благоприятного решения судей, Раде предстоит проголосовать изменения еще раз, только для их утверждения понадобится уже конституционное большинство - 300 голосов. А после этого (согласно все той же действующей Конституции) вопрос должен "порешать" народ. Вот и получается, что для того, чтобы народ мог реализовать возможность принимать Конституцию референдумом, сначала нужно пройти через референдум по поводу закрепления искомого права. А в остальном: право есть - пусть народ решает.

Не исключено, что решение Конституционного суда в этом вопросе не последнее. Уж слишком много проблем может возникнуть на пути к его реализации, начиная от возможных препятствий на всех этапах (от норм регламента ВРУ до президентского вето, если глава государства вдруг решит пересмотреть свое решение) и, заканчивая зависшим в воздухе законом о референдуме и спорами вокруг того, кто же быстрее и качественнее придумает новую Конституцию. И пусть Суд дал ответ, который потешил самолюбие и народа, и президента, но воплощение конституционных мечтаний в жизнь проще от этого ответа не стало.

Пора делать ставки

Неоднозначный вывод, к которому пришел КСУ, лишает возможности реализовать план скоропалительной конституционной реформы, как минимум, на данном этапе и при условии трепетного отношения заинтересованных лиц к решению Суда. Как бы не хотелось президенту (если судить по той бурной активности, которую он развил на протяжении последних месяцев) побыстрее привнести что-то "свое" в Основной закон, теперь ему придется подождать. И не исключено, что ждать придется долго.

Многие политологи уверяют, что изменения Конституции грядут, причем, скорее всего, ближе к президентским выборам. Этого мнения придерживается директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев: "Конституция будет изменена к президентским выборам. Есть полный консенсус основных политических сил относительно необходимости изменять Конституцию". В свою очередь директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик, хоть и соглашается с коллегой по срокам, но считает, что с консенсусом у политиков дела обстоят неважно: "Есть вероятность того, что такие изменения будут приняты к президентским выборам, однако для этого необходим консенсус основных политических игроков в Верховной раде. На данный момент такой консенсус пока еще невозможен, однако я его не исключаю".

Степень вероятности того, что в ближайшие пару лет украинская Конституция будет изменена, весьма высока. Но вопрос о том, как это будет происходить, и кто именно будет переписывать, остается открытым. До недавнего времени основным "околоконституционным субъектом" считался президент. Виктора Ющенко идея перемен вдохновляет больше всех. Но, в тоже время, Гаранту необходимы были именно блиц-поправки, причем, по возможности, в обход парламента. Ответом на вопрос "зачем?" может служить простое объяснение: Виктору Андреевичу хотелось бы в последние пару лет президентства насладиться полноценным правлением того образца, которого его лишили в 2004 году. А, поскольку депутатам формулировка "парламентско-президентская" нравится определенно больше чем "президентско-парламентская", уповать на то, что народные избранники добровольно расширят не свои полномочия, было бы наивно.

Взять Конституцию нахрапом президенту уже не удалось. Теперь нужно договариваться с депутатами по поводу косметических правок Основного закона в тех его пунктах, которые непосредственно касаются народного волеизъявления, а также писать очередную версию закона о референдуме. Для поддержки последнего Гаранту будет необходимо "наскрести" 226 голосов. А для того, чтобы спокойно чувствовать себя в вопросах первого – изыскать 300 голосов, что на данном этапе весьма и весьма затруднительно.

Именно поэтому в ближайшее время можно ожидать некоторого охлаждения президентского энтузиазма. Конституционный совет будет продолжать работать, его права на (прошу прощения за тавтологию) исключительное право разработки проектов Основного закона будут по-прежнему отстаиваться, концепция, вероятно, доберется и до парламента, но все это будет происходить больше в силу инерции. Но такова судьба многих президентских инициатив: Виктор Ющенко со временем остывает к трудно реализуемым проектам.

Подогревать президентский энтузиазм может излишняя активность со стороны парламента. Трудно сказать, чего больше в инициативе ПР+БЮТ: желания отстоять свои законодательные права, тяги поиграть на нервах Банковой или стремления действительно переписать Конституцию под нужды парламентского правления. Можно поверить в искренность тех парламентариев, которые были бы не прочь отменить институт президентства – приятно лишить себя соперника. Но очевидно, что реализовать подобный план будет затруднительно – страна к этому еще не готова. Поэтому парламентская часть конституционных игр будет, вероятнее всего, "работать" раздражителем для главы государства.

К тому же, не следует забывать, что по линии "быть или не быть депутатской комиссии" проходит очередная коалиционная трещина. Следовательно, самой заинтересованной в развитии конфликта вокруг Основного закона стороной можно посчитать Партию регионов: в случае похорон большинства, нынешняя оппозиция оказывается в выигрыше. Для БЮТ участие в конституционной чехарде – попытка показать зубы президентскому лагерю: если мы тут в парламенте договоримся - обойдемся и без Конституционного совета, и тем более без необходимых президенту перемен…

Самое интересное в сложившейся ситуации то, что решение КСУ вывело "конституционный вопрос" из реально существующих сложностей в привычную для украинского политикума плоскость демагогии. Поскольку реализовать придуманную президентом схему будет сложно, отпадает острая необходимость придумывать новый путь для парламента. И, соответственно, проблема Основного закона рискует скатиться к привычному "а поговорить?".

Тем более что с изменениями полномочий все не так уж и просто: лидеры всех основных политических сил – вероятные кандидаты на пост следующего главы государства. И перед каждым из них стоит дилемма: чьи позиции следует усиливать – президента или парламента. И, пока основные игроки определяются, "с умными они или с красивыми", в выигрыше может оказаться тот политик, который первым примет окончательное решение. Но ставки настолько высоки, что никто пока что не спешит определяться (вот даже заседание Национального конституционного совета перенесли). Мало ли что случится…

| 2008-04-25 19:01:49